БЕТОННАЯ ПЛОЩАДКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТО

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к собственнику бетонной площадки о признании отсутствующим права собственности. Требования Министерства мотивированы тем, что бетонная площадка является сооружением, не имеющим в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков недвижимой вещи и, соответственно, сведения о ней подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Суд первой инстанции отказал Министерству в удовлетворении требований, мотивировав принятое решение недоказанностью факта отсутствия у спорного объекта признаков недвижимого имущества ввиду непроведения в рамках рассматриваемого дела судебной строительно-технической экспертизы. Однако суд апелляционной инстанции, встав на сторону уполномоченного органа, удовлетворил апелляционную жалобу и принял по делу новый судебный акт, признав отсутствующим право собственности на сооружение – площадка под открытое хранение железобетонных изделий (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 № А72-6450/2021). Мотивировав принятое решение, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда сослалась в числе прочих на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав, что такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены В соответствии с положением пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу Обращаем внимание собственников аналогичных сооружений – бетонных площадок на отсутствие исключительного права на предоставление земельного участка, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на такие объекты.